Qué grata sorpresa!!
Hola Guillermo, no sabía que entraras a este foro y menos que tuvieras abiertos temas tan interesantes como éste. He dado con él por una casualidad casual, jajaja.
Felicidades por su contenido y a ver si coincidimos algún día.
Un abrazo y saludos a todos.
Bernardino Yeves
Criador de canarios de color.
No tienes que por qué decir lo que piensas, pero sí pensar lo que dices.
Gracias
Hola, buenos días a todos.
Bernardino, di tu algo también sobre genética (si quieres,…….., perdona la osadía), si no quieres hablar sobre genética te hago esta pregunta:¿Qué posibilidades hay de cambiarle el nombre al “blanco dominante”?
No se si todos los compañeros, sabremos valorar en su justa medida, la oportunidad de poder leer en un mismo hilo a Guillermo, a Pedro, a Norberto y a Bernardino y alguno más que sin duda intervendrá (espero).
Animo a todos los compañeros a que lean y sigan este “post” con atención y a los que quieran aporten comentarios, con el fin de que nunca caiga a los sótanos del foro.
Un saludo.Jesús
Hola me apunto al tema, mas si lo llevan Guillermo y norberto.
Jesús yo aunque no lo creas te sigo porque donde estas tu hay debate bueno
Un saludo a todos y gracias a los maestros.
Que grata sorpresa
Buenas noches Bernardino:
Me ha proporcionado mucha alegría, cuando nuestro amigo Silvente., me ha dicho que me habias pùesto un correo, pero al verlo y despues de tanto tiempo sin vernos, me ha parecido que estaba frente a tí, hablando contigo.
Aquí me tienes por estos foros, aprendiendo mucho y enseñando lo poco que se.
No se, si habras leido el articulo MECANISMOS DE TRANSMISIÓN HEREDITARIO, que tengo colgado en el foro, verás que sigo con la firme creencia que el mal llamado blanco dominante, se debe llamar blanco semidominante, por ser una herencia incompleta que ya Mendel en su día, ya lo advirtió y herencias incompletas hay muchas y cada una tiene un mecanismo de transmisión hereditario distinto, ¿orque no tiene que tener cada una su nombre.? Las razones por las que se mantiene la palabra dominante por esa dominancia parcial y si es parcial no es total y si no es total (comolo es la herencia dominante) es in completa y por lo tanto semidomiante.
Acabo de leer un mensaje en el que quieren que participemos varios entre ellos tú y yo, pero no llego a entender que es lo que tenemos que aclarar, por mi encantado, pasaremos un buen rato.
He pasado alguna vez por la tienda pero no estabas, por mi deseo, en cuanto puedas llamame y comeremos juntos, tengo que contarte algo más.
Mi teléfono es 659 30 50 90
Sigamos con las herencias.
Herencia dominante, todos los hijos machos y hembras tendrán el mismo fenotipo igual al padre domnante, dominancia total todos sus hijos y el mal llamado dominante,en lugar de tener un solo fenotipo tiene dos y uno se parece al padre y el otro se parace a la madre, ¿donde esta la dominancia total y sin embargo que bien le cabe semidominante.
Poco más o menos el artículo se va desarrollando de esta manera y siempre respondiendo el fenotipo a la herencia, aunque genotipicamente tambien responde exactamente igual.
Si lo lees te advierto que tengo que hacer una fe de erratas porque hay unas cositas que tengo que cambiar, pero no doy abasto y no le ha tocado, pero es urgente que lo haga.
Un saludo Guillermo Cabrera
28-04-09
Herencia dominante, todos los hijos machos y hembras tendrán el mismo fenotipo igual al padre domnante, dominancia total todos sus hijos y el mal llamado dominante,en lugar de tener un solo fenotipo tiene dos y uno se parece al padre y el otro se parace a la madre, ¿donde esta la dominancia total y sin embargo que bien le cabe semidominante.
Poco más o menos el artículo se va desarrollando de esta manera y siempre respondiendo el fenotipo a la herencia, aunque genotipicamente tambien responde exactamente igual.
Hola Guillermo: no termino de comprender este punto, que hace a una cuestion semantica tambien: " dominate" o " semidominanre". te aclaro: vos decis que un "dominante" da todos sus hijos machos y hembras dominantes, y un "semidominante" daria hijos como el padre y tambien hijos como la madre ( dejemos de lado los factores ligados al sexo).
Ahora; blanco domianante x amarillo= Hjos BD y A
Intenso x nevado= hijos intensos x nevados
Estos casos se dan por no tener BD ni Intensos ( en teoria) homocigotas, ya que no existirian de ser cierto el famoso factor letal ). Si fueran homocigotas o sea BD/BD y tambien I/I, serian "dominantes", como son heterocigotas los llamarias "semidominantes"?
Un abrazo y " semper avante"
Norberto
Hola Norberto, según yo lo entiendo el tipo de herencia, en el caso del “amarillo” con respecto al “blanco recesivo” es herencia dominante pues todos los hijos serán amarillos portadores de “BR”. Como se les denomina “amarillos” no genera ninguna confusión pues su nombre es neutral en el sentido que no hace referencia al tipo de herencia ni “real ni semánticamente”.
En el caso del “blanco dominante” (según los estándares) con respecto al amarillo por ejemplo, la herencia es semi-dominante pues solo la mitad de los hijos serán “blancos dominantes”, siendo el otro 50% amarillos. La diferencia entre “el nombre” y el “tipo de herencia” puede llevar a confusión, para el buen análisis genético de los sistemas hereditarios en los canarios.
Hola Guillermo, el que quiere que aportéis conocimientos en este foro he sido yo, bueno seguro que son muchos, pero en el mensaje anterior lo comente yo.
A Norberto y a Pedro, les leo con relativa frecuencia y a “ti” te sigo allá por donde escribes, le pido a Bernardino que dentro de las posibilidades que sus “obligaciones” le permitan deje correr la mano un poco por el teclado, en alguno de los muchos temas de los que es maestro.
Hilos como este pueden sentar bases muy importantes entre los que empiezan e incluso entre algunos que llevamos algún tiempo en esta afición.
Un saludo.Jesús
blanco domianante x amarillo= Hjos BD y A
Intenso x nevado= hijos intensos x nevados
Estos casos se dan por no tener BD ni Intensos ( en teoria) homocigotas, ya que no existirian de ser cierto el famoso factor letal ). Si fueran homocigotas o sea BD/BD y tambien I/I, serian "dominantes", como son heterocigotas los llamarias "semidominantes"?
Un abrazo y " semper avante"
Norberto[/quote]
Hola Norberto, exactamente. Tu pregunta en si misma, es la mejor definición al tema "semidominante" quitándole el signo de interrogación.
Un sujeto dominante no puede ser heterocigoto , como ocurre con el "mal llamado blanco dominante", que cruzado con un amarillo nos da descendencia al 50% amarillos y 50% blancos. Un dominante es homocigoto y su descendencia es al 100% como el. Por este motivo yo también apoyo la teoría de Guillermo y creo que su nombre correcto y mejor definición seria la de Semidominante.
Y como estoy totalmente convencido de esta teoría, yo hasta que alguien me demuestre lo contrario pasaré a llamarle SEMIDOMINANTE.
Salu2!!!
Sería lamentable que un tema como éste cayera a los "sótanos", si lo considerais oportuno lo puedo colocar como "adherido" de forma que permanezca el la parte alta de la primera página.Iniciado por xsaje1
Enhorabuena a los participantes por tan interesante aportación
Raza Española
SuSoso;
Yo, ya lo tengo como favorito, seria muy bueno q lo pusieran como "adherido"
salu2
Mientras, más conozco a la gente, más quiero a mis canarios
...........Desde anoche está mas oscuro .....hay una estrella menos en el cielo............
Hola susoso ya tardas.
Saludos.
Permisos de Publicación
Citar
