Decepcionado en Rojos Mosaicos Nacional Focde 2010

[joseviladecans]

Magnifica decision, te felicito, que pases buenas fiestas.

hola sergio como va eso,,te veo por aqui siempre metido en lios que pasa hombre...Bueno yo solo puedo decir que he estado en su casa charlando con el y me parece buen tipo y sin problemas..Felices Fiestas.

[Sergio Muñoz]

hola sergio como va eso,,te veo por aqui siempre metido en lios que pasa hombre...Bueno yo solo puedo decir que he estado en su casa charlando con el y me parece buen tipo y sin problemas..Felices Fiestas.

Hola Jose, bueno ya ves, a veces es complicado admitir ciertas cosas, y se crean conflictos, pero mientras se queden aqui, no hay nigun problema, los debates bien argumentados son la salsa del foro, muchas gracias por tus palabras, yo tambien te deseo lo mismo, que pases unas felices fiestas, saludos.

[R. Costas]

Hola Rafa, queria preguntarte ya que eres juez si me terminar de explicar esto.... entonces los pajaros premiados se separan del resto y se les hace una planilla para cuadrar esos 92, 93 o 94 puntos?? en que apartado de la planilla se meten esos puntos de mas?? primero se hace una planilla en la que se ve el empate y despues otra nueva para el desempate?? si realmente tu pajaro tiene esos 94 puntos te puede llevar a confusion pensando en que puede ser un pajaro de 91 con 3 puntos de mas para ganar ese primer premio?? el metodo de enjuizar asi pues si es el elegido es asi, es igual para todos esta claro pero queria saber como se decide. muchas gracias

Hola Pasabados, la forma de otorgar los premios no es idéntica en todos los jueces, como tampoco lo es la forma de enjuiciar (me refiero a la forma de colocarlos en la mesa, ir separando los ejemplares que destacan, etc). A mí personalmente me gusta decidir los premios entre los llamésmosle "finalistas" y después cubrir las planillas. Hay jueces que primero enjuician todos los ejemplares y luego rehacen las planillas de los premiados. Como te digo, no hay nada reglamentado al respecto y cualquier método es válido si el resultado final es el deseado.

Siendo realistas y enjuiciando de forma estricta, pocos ejemplares son los que llegan a los 91 puntos y menos aún los que llegan a 92, por tanto, todos los criadores deberían ser conscientes de que los pájaros de 93 y 94 puntos son pájaros con puntuaciones "hinfladas" para poder establecer la diferencia de un punto entre los premiados. Hoy en día, sobre todo en concursos internacionales extranjeros, es frecuente ver un gran número de ejemplares con puntuaciones de 92 y 93 puntos, incluso en equipos, lo que en mi opinión hace parecer una calidad de ejemplares que en realidad no existe, engañando a muchos criadores (noveles y no tan noveles) que se creen que en el extranjero atan los perros con longanizas, como vulgarmente se dice. Otro tema de discusión es si merece la pena seguir dicha corriente o, por el contrario, seguir siendo diferentes al resto de los países, como ocurre ya en ciertas variedades. Si al final todo se basa en una escala numérica, con alterar dicha escala (subiendo las puntuaciones a 96,96,97...puntos) no habría mayor problema para separar los pájaros buenos de los menos buenos.

En cuanto a lo que me preguntas dónde se le meten los puntos "extra", pues para una planilla de 94 puntos la cosa está clara, ya que no hay penalización posible, jejejeje. En el resto, yo prefiero "regalar" en la parte baja de la planilla y no en la parte alta, pero en eso tampoco existe uniformidad de criterios ni nada reglamentado al respecto.

Un saludo y espero haber aclarado tus dudas.

Rafa

[R. Costas]

Haciendo alusion a las fotos expuestas, vuelvo a repetir que para mi el ejemplar ganador en individuales de Jose Manuel Mantas me parecio un pajaro muy bueno y merecedor de ese premio, en cambio el segundo pajaro premiado del Sr. Eguizabal, en las fotos no se aprecia, pero para empezar dire que la cola la tenia pigmentada, por lo que a no ser que sea un pajaro realmente espectacular, ese detalle ya hace que el ejemplar pierda en mi opinion, puntos para conseguir una medalla, tampoco considero que sea de mucho merito el que la mascara corte bien, cuando la mascara es tan pequeñita, y por supuesto no obviemos que la blancura de ese pajaro viene dada por lo plumon que es, y no por su pluma corta, que es lo complicado de la gama, es decir, obtener blancura con ejemplares de pluma larga, para mi es muy facil, lo complicado en rojo mosaico es obtener pajaros de pluma corta y a la vez de gran blancura, precedido todo ello, de un grandisimo trabajo de seleccion. El tercer pajaro puede parecer que esta bien de forma global, pero si lo analizamos detenidamente los defectos saltan por si solos, el diseño de la mascara en " S ", ya es para mi un detalle que no le haga merecedor de ese tercer premio, si lo comparamos en lipocromo con el ejemplar que hizo oro, la verdad es que hay una gran diferencia, siendo un factor basico a la hora de enjuiciar un rojo mosaico, por la dificultad genetica que tiene el obtener ejemplares con un lipocromo mucho mas intenso, sin olvidar que es un pajaro en mi opinion, ya que todo lo que digo es desde mi apreciacion, que es un pajaro con exceso de pluma, lo cual para mi le quita algo de merito al premio conseguido, a ver si podemos seguir este hilo debatiendo de esta manera y no por lo anteriormente mencionado.

Hola Sergio,

Voy a centrarme únicamente en este párrafo que he extraído de tu post porque es en él dónde expones los motivos por los que no te gustan los pájaros que han hecho 2º y 3º. De entrada ya te digo que tus opiniones sobre los pájaros son muy respetables, perfectamente válidas desde el punto de vista de un criador experimentado, pero diferentes del punto de vista de un juez. Y paso a explicarte por que lo creo así.

Dices, por ejemplo, que para ti el hecho de que el ejemplar que hizo 2º tuviese la cola pigmentada ya no lo hace merecedor de dicho premio. El estándar dice que las rémiges y rectrices han de ser lo más blancas posible y que no han de estar pigmentadas, debiendo penalizarse en caso contrario. O sea, que dicho ejemplar puede estar perfectamente penalizado en ese apartado de la planilla y obtener la puntuación necesaria para premio.

Deduzco por tu comentario que tú valoras más una máscara amplia pero que no se defina muy bien, antes que una máscara más corta y muy bien definida. Ambos casos son penalizables igualmente. La decisión en uno u otro sentido entra ya en el terreno de los gustos personales.

Comentas también que el pájaro que hizo 2º debe su blancura a su longitud de pluma, restando por eso calidad al ejemplar. Como criador no te lo voy a discutir, pero como juez no existe ningún apartado del estándar que permita separar entre la blancura de un ejemplar de pluma larga de otro de pluma corta. Si ambos son igual de blancos y ninguno muestra defectos de plumaje, estarían empatados.

Sobre el 3º dices que tenía el lipocromo bastante inferior que el 1º. Obvio, si lo tuviese mejor incluso pudiese haber sido el ganador.

Lo que intento decirte con todo esto, es que como criadores de una variedad debemos saber separar lo que son nuestros gustos personales de lo que se pide en el estándar. Por suerte o por desgracia, en la mayor parte de las variedades, el estándar es tan amplio y flexible, que en él tienen cabida pájaros completamente diferentes. Un rojo mosaico caretón, pero con lipocromo aflorando en la espalda, se ajusta perfectamente al estándar y puede ser merecedor de un primer premio, al igual que otro muy blanco pero con la máscara más baja. Como ves, son pájaros distintos, con seguidores distintos, pero ambos se ajustan al estándar, ¿cual es mejor?

Un saludo.

Rafa

[R. Costas]

Hola a todos,

Pedro Equizábal me ha hecho llegar el siguiente mensaje para que lo postee en el foro, ya que él no está registrado ni tiene tiempo de entrar asiduamente. Os agradecería que cualquier comentario se lo dirijáis a él, ya que yo aquí ni pincho ni corto, aunque estoy de acuerdo en todo lo que escribe. También os adjunto unas fotos del ejemplar que hizo 2º en el Nacional de Talavera, tomadas por Pedro en su aviario.

-----------------------------------------------------------

Hola.

Soy Pedro Eguizábal criador nacional I-304, implicado de lleno en este debate pues conseguí el segundo premio en individual y equipos de rojo mosaico en este último nacional de Talavera 2010.

Primero de todo decir que no suelo entrar al foro pues no dispongo de tiempo. Además prefiero no leer todo lo que se pone y escribe porque hay de todo como en botica y prefiero abstenerme para no comerme la cabeza.

Pero hace unos días recibí la llamada de mi amigo Rafa Costas para decirme que había comentarios respecto a los premios dados en rojo mosaico y no he podido resistirme a leer lo que se escribe tanto los que critican como de los que construyen y la verdad, no escribo para contestar a nadie en concreto sino para aclarar. He enviado las fotos a Rafa Costas del pájaro en cuestión, del segundo premio individual en rojo mosaico para que las suba en mi nombre y también este escrito. Porque veo más justo que todo el mundo las vea en condiciones, tanto los que estuvieron en Talavera como los que no y así hablar con conocimiento de causa, quiero decir con esto que el pájaro en la exposición estaba ubicado en la última estantería, la de más arriba y solo se le veía el pecho. Además de eso la luz artificial tampoco ayudaba. También es cierto que la calidad de las fotos no es óptima ya que el lipocromo no se ve como en la realidad pero al menos podrán ver el pájaro en condiciones para poder opinar de él con conocimiento y viéndolo como se merece. Con esto no quiero convencer a nadie para que guste a todos porque sobre gustos los colores y ahí nunca va a haber unanimidad.

En mi honesta y humilde opinión tengo que decir que a mi el pájaro no me disgusta y aunque es mejorable sobretodo en talla, es bastante completo con un buen blanco y lipocromo, buena máscara muy bien recortada y sin cornete o pata de gafa y buen babero cerrado. Hay gente que seguramente prefiere otro tipo de pájaro a la italiana, con más mascara y más exagerado, yo el primero ya que a mi también me gustan más así y toda mi cepa está hecha así. Incluso yo mismo llevé otro individual que para mí era mucho mejor que ese pero hoy día los jueces nos están obligando a criar mosaicos rojos diversos, unos intensos con grandes mascaras (como los que a mí me gustan) y otros más nevados blanquitos ya que por desgracia puedes tropezar con un juez (algo que está sucediendo mucho
ultimamente) que le guste unos y no otros y no podemos jugarnosla a una sola carta.

Hace ya años que voy a Italia, a Reggio, a casa de criadores que ya son grandes amigos, los mejores a nivel mundial comprando ejemplares y estando al día en mosaicos y es verdad que son verdaderos maestros pero también en España hay grandes criadores. Pero en este pais se suele valorar más lo de fuera que lo de casa, no solo en los pájaros sino en cualquier ámbito. Coincido en la opinión de bastantes en decir que en general el enjuiciamiento de rojos mosaico no fue bueno o al menos no tuvo criterio pues se veían pájaros con puntuaciones ilógicas para su calidad tanto para bien como para mal. A todos nos gusta ganar y más en esta gama tan competitiva, con más de 100 ejemplares presentados en individual. Yo he tenido la suerte de hacerlo en los últimos años, de estar en las medallas, unas veces con pajaros mejores que otras pero aunque yo también me quemo con los jueces y los critico cuando creo que se lo merecen, creo que tiene que ser muy dificil porque siempre sacamos pegas y criticamos, como los arbitros en los partidos de fútbol, los toros se ven muy bien desde la barrera y tiene que ser muy dificil porque en lo que si creo firmemente es en la honestidad de un juez y su imparcialidad, porque yo no conozco a los jueces y a veces hago medallas.

Y lo que si puedo asegurar es que esta situación de hablar, comentar, criticar, destruir... seguirá pasando porque somos muchos con gustos distintos y nunca nos vamos a poner de acuerdo, el que pierde porque pierde y el que gana porque gana pero siempre hay que hablar... Yo también creo que los jueces deberían estar especializados por gamas y enjuiciar la que conocen bien para evitar esto pero es complicado. Yo mismo sería juez y a día de hoy no lo soy porque no quiero ir a enjuiciar y que me pongan en la mesa pájaros que no domino o no crío pero la cosa está así y de momento a aguantarse toca y ... seguir criticando.

Buenos que solo quería enviar esas fotos para que pueda verse al pájaro mejor y opinar de él, habrá a quien le guste y a quién no y mis respetos a todos. Sin más un saludo y feliz navidad a todos. Gracias.

Pedro Eguizábal.

[R. Costas]

Las fotos que faltan.

[Sergio Muñoz]

Hola Sergio,

Voy a centrarme únicamente en este párrafo que he extraído de tu post porque es en él dónde expones los motivos por los que no te gustan los pájaros que han hecho 2º y 3º. De entrada ya te digo que tus opiniones sobre los pájaros son muy respetables, perfectamente válidas desde el punto de vista de un criador experimentado, pero diferentes del punto de vista de un juez. Y paso a explicarte por que lo creo así.

Dices, por ejemplo, que para ti el hecho de que el ejemplar que hizo 2º tuviese la cola pigmentada ya no lo hace merecedor de dicho premio. El estándar dice que las rémiges y rectrices han de ser lo más blancas posible y que no han de estar pigmentadas, debiendo penalizarse en caso contrario. O sea, que dicho ejemplar puede estar perfectamente penalizado en ese apartado de la planilla y obtener la puntuación necesaria para premio.

Deduzco por tu comentario que tú valoras más una máscara amplia pero que no se defina muy bien, antes que una máscara más corta y muy bien definida. Ambos casos son penalizables igualmente. La decisión en uno u otro sentido entra ya en el terreno de los gustos personales.

Comentas también que el pájaro que hizo 2º debe su blancura a su longitud de pluma, restando por eso calidad al ejemplar. Como criador no te lo voy a discutir, pero como juez no existe ningún apartado del estándar que permita separar entre la blancura de un ejemplar de pluma larga de otro de pluma corta. Si ambos son igual de blancos y ninguno muestra defectos de plumaje, estarían empatados.

Sobre el 3º dices que tenía el lipocromo bastante inferior que el 1º. Obvio, si lo tuviese mejor incluso pudiese haber sido el ganador.

Lo que intento decirte con todo esto, es que como criadores de una variedad debemos saber separar lo que son nuestros gustos personales de lo que se pide en el estándar. Por suerte o por desgracia, en la mayor parte de las variedades, el estándar es tan amplio y flexible, que en él tienen cabida pájaros completamente diferentes. Un rojo mosaico caretón, pero con lipocromo aflorando en la espalda, se ajusta perfectamente al estándar y puede ser merecedor de un primer premio, al igual que otro muy blanco pero con la máscara más baja. Como ves, son pájaros distintos, con seguidores distintos, pero ambos se ajustan al estándar, ¿cual es mejor?

Un saludo.

Rafa

Hola Rafa, si no te importa seguire analizando los puntos que estamos tocando, vamos a ver, ire por partes:

En la primera cuestion que tocas, estoy de acuerdo, pero a lo que yo me refiero es que para que se de el caso de que un pajaro con la cola pigmentada obtenga premio, en mi opinion debe de ser un pajaro demasiado bueno como para que dicha penalizacion no le afecte en la planilla a la hora de optar a premio, es decir, aunque se le penalice en la planilla, a mi ese detalle de tener la cola pigmentada no me vale para cualquier pajaro, como digo, debe de ser un ejemplar tan espectacular que al darnos cuenta de que la cola esta pigmentada nos de igual pero de forma literal. Te voy a poner un ejemplo, el pajaro que quedo subcampeon del mundo en Piacenza hace un par de años de Silvano Boggio, tenia la cola muy pigmentada, pero el pajaro era tan realmente espectacular, yo no he visto cosa igual en mi vida de lo perfecto que era ese pajaro, que se planto en 93 puntos, y quedo segundo, pero no solo eso, sino que muchos dijeron que deberia haber ganado, por eso en estos casos esta penalizacion se debe de obviar, pero en pajaros que van muy justitos no se debe de obviar en relacion a la consecucion de medalla, ya que mantener la cola blanca para mi es uno de los puntos de maxima dificultad en la cria del rojo mosaico. En definitiva sobre este punto, es que hay pajaros y pajaros, y esta penalizacion es aplicable dependiendo de los demas factores del ejemplar, aunque admito que no se deberia de aplicar en casos excepcionales.

En la segunda cuestion que abordas, te dire que en mi opinion, no debemos caer en el error sobre el tema de gustos, y si en pensar en los detalles de maxima dificultad a obtener en un rojo mosaico, como anteriormente he mencionado, es decir, aqui no hay gustos que valgan, se trata de apreciar que forma de careta es mas dificil conseguir para un criador, y yo creo que tu y yo sabemos la dificultad que existe para obtener pajaros caretones y a la vez que sean muy validos en todos sus apartados para concurso.

En el tercer punto, hay algo que evidencia claramente si un pajaro es blanco por la longitud de su pluma o por el contrario, haber sido cuidadosamente seleccionado geneticamente y son los restos de nevadura en las zonas de eleccion, aqui creo que es otro punto de maxima dificultad para un criador que los jueces deberian de conocer bien, ya que no debe de valorarse de la misma manera como tu has mencionado en este punto, que dos pajaros diferentes en cuanto a longitud de pluma, tengan en este apartado los mismos puntos.

En el cuarto punto, es mas de lo mismo, la intensidad del lipocromo es otro detalle para mi de maxima dificultad en el trabajo con los rojos mosaicos, por lo que aqui me gustaria añadir, que a la hora de enjuiciar esta gama se deberian tener presentes que puntos son los mas valorables o que detalles son los de maxima dificultad en la cria del rojo mosaico y no premiar pajaros con un defecto tan grave como es la poca intensidad en el lipocromo, ya que estos defectos pueden venir producidos por varias causas que para mi son esenciales en la cria del rojo mosaico, como es una mala seleccion genetica o un pesimo trabajo de pigmentacion.

Como analisis final, insistire en lo mismo, no se trata de gustos personales, se trata de saber que aspectos son los mas dificiles de conseguir en un ejemplar de rojo mosaico de maxima calidad.

Un saludo Rafa.

[Sergio Muñoz]

Hola a todos,

Pedro Equizábal me ha hecho llegar el siguiente mensaje para que lo postee en el foro, ya que él no está registrado ni tiene tiempo de entrar asiduamente. Os agradecería que cualquier comentario se lo dirijáis a él, ya que yo aquí ni pincho ni corto, aunque estoy de acuerdo en todo lo que escribe. También os adjunto unas fotos del ejemplar que hizo 2º en el Nacional de Talavera, tomadas por Pedro en su aviario.

-----------------------------------------------------------

Hola.

Soy Pedro Eguizábal criador nacional I-304, implicado de lleno en este debate pues conseguí el segundo premio en individual y equipos de rojo mosaico en este último nacional de Talavera 2010.

Primero de todo decir que no suelo entrar al foro pues no dispongo de tiempo. Además prefiero no leer todo lo que se pone y escribe porque hay de todo como en botica y prefiero abstenerme para no comerme la cabeza.

Pero hace unos días recibí la llamada de mi amigo Rafa Costas para decirme que había comentarios respecto a los premios dados en rojo mosaico y no he podido resistirme a leer lo que se escribe tanto los que critican como de los que construyen y la verdad, no escribo para contestar a nadie en concreto sino para aclarar. He enviado las fotos a Rafa Costas del pájaro en cuestión, del segundo premio individual en rojo mosaico para que las suba en mi nombre y también este escrito. Porque veo más justo que todo el mundo las vea en condiciones, tanto los que estuvieron en Talavera como los que no y así hablar con conocimiento de causa, quiero decir con esto que el pájaro en la exposición estaba ubicado en la última estantería, la de más arriba y solo se le veía el pecho. Además de eso la luz artificial tampoco ayudaba. También es cierto que la calidad de las fotos no es óptima ya que el lipocromo no se ve como en la realidad pero al menos podrán ver el pájaro en condiciones para poder opinar de él con conocimiento y viéndolo como se merece. Con esto no quiero convencer a nadie para que guste a todos porque sobre gustos los colores y ahí nunca va a haber unanimidad.

En mi honesta y humilde opinión tengo que decir que a mi el pájaro no me disgusta y aunque es mejorable sobretodo en talla, es bastante completo con un buen blanco y lipocromo, buena máscara muy bien recortada y sin cornete o pata de gafa y buen babero cerrado. Hay gente que seguramente prefiere otro tipo de pájaro a la italiana, con más mascara y más exagerado, yo el primero ya que a mi también me gustan más así y toda mi cepa está hecha así. Incluso yo mismo llevé otro individual que para mí era mucho mejor que ese pero hoy día los jueces nos están obligando a criar mosaicos rojos diversos, unos intensos con grandes mascaras (como los que a mí me gustan) y otros más nevados blanquitos ya que por desgracia puedes tropezar con un juez (algo que está sucediendo mucho
ultimamente) que le guste unos y no otros y no podemos jugarnosla a una sola carta.

Hace ya años que voy a Italia, a Reggio, a casa de criadores que ya son grandes amigos, los mejores a nivel mundial comprando ejemplares y estando al día en mosaicos y es verdad que son verdaderos maestros pero también en España hay grandes criadores. Pero en este pais se suele valorar más lo de fuera que lo de casa, no solo en los pájaros sino en cualquier ámbito. Coincido en la opinión de bastantes en decir que en general el enjuiciamiento de rojos mosaico no fue bueno o al menos no tuvo criterio pues se veían pájaros con puntuaciones ilógicas para su calidad tanto para bien como para mal. A todos nos gusta ganar y más en esta gama tan competitiva, con más de 100 ejemplares presentados en individual. Yo he tenido la suerte de hacerlo en los últimos años, de estar en las medallas, unas veces con pajaros mejores que otras pero aunque yo también me quemo con los jueces y los critico cuando creo que se lo merecen, creo que tiene que ser muy dificil porque siempre sacamos pegas y criticamos, como los arbitros en los partidos de fútbol, los toros se ven muy bien desde la barrera y tiene que ser muy dificil porque en lo que si creo firmemente es en la honestidad de un juez y su imparcialidad, porque yo no conozco a los jueces y a veces hago medallas.

Y lo que si puedo asegurar es que esta situación de hablar, comentar, criticar, destruir... seguirá pasando porque somos muchos con gustos distintos y nunca nos vamos a poner de acuerdo, el que pierde porque pierde y el que gana porque gana pero siempre hay que hablar... Yo también creo que los jueces deberían estar especializados por gamas y enjuiciar la que conocen bien para evitar esto pero es complicado. Yo mismo sería juez y a día de hoy no lo soy porque no quiero ir a enjuiciar y que me pongan en la mesa pájaros que no domino o no crío pero la cosa está así y de momento a aguantarse toca y ... seguir criticando.

Buenos que solo quería enviar esas fotos para que pueda verse al pájaro mejor y opinar de él, habrá a quien le guste y a quién no y mis respetos a todos. Sin más un saludo y feliz navidad a todos. Gracias.

Pedro Eguizábal.

Hola Pedro, como se que esto lo leeras aunque no estes registrado en el foro, primeramente me gustaria felicitarte por todos tus premios conseguidos en el ultimo nacional, aunque como habras podido comprobar yo particularmente no este de acuerdo en dos de los varios galardones que has obtenido, lo cual no quita que yo como criador no sepa apreciar que eres un gran criador a nivel nacional y porque no decirlo, a nivel mundial, y soy consciente totalmente del trabajo que eso conlleva hasta conseguir llegar al nivel que tu estas.

En otro orden de cosas, tengo que decir que aunque en el pabellon donde se celebro el concurso, es cierto que habia una serie de factores que influian notablemente en la buena observacion de los ejemplares, el poder observar los pajaros por uno mismo directamente y no a traves de fotografias o videos, para mi es mucho mas autentico y fiable a la hora de opinar o enjuiciar particularmente lo alli acontecido, por lo que me reitero en mis apreciaciones sobre los ejemplares premiados.

Tampoco estoy de acuerdo en que los jueces nos esten obligando a criar dos tipos de pajaros, entre otras cosas porque el que tiene una cierta experiencia en la cria del rojo mosaico, se supone que conoce con la suficiente seguridad y confianza como ha de ser un buen pajaro rojo mosaico como para temer en cierta forma la decision de un juez, por lo que para mi esta muy claro que si tienes ese pajaro que todos buscamos, como tu bien dices a la italiana, lo envias con los ojos cerrados al nacional, a reggio y al mundial, sin ningun genero de dudas y sin pensar en ningun momento si al juez le gustara o no, ya que personalmente eres consciente de que es un pajaro extraordinario y por narices si el juez lo sabe reconocer igual que tu, el pajaro tendra una muy buena puntuacion.

Por mi parte, tampoco coincido contigo en lo de valorar mas lo de fuera de forma general que lo nuestro de casa, pero si se reconocer en segun que cosas o aspectos puntuales, que lo de fuera es mejor que lo nuestro. Para mi es tan importante saber criticar cuando algo no esta bien hecho como saber reconocer cuando algo esta bien trabajado y te supera claramente en calidad.

Por supuesto que estoy totalmente de acuerdo contigo en que los jueces son totalmente imparciales y actuan de la mejor forma que saben, otorgando alegrias para unos y decepciones para otros, el problema para mi es cuando en esas alegrias y decepciones entra el plano del desconocimiento, que no tiene nada que ver con la mala fe como he dicho anteriormente, sino con el no tener claro ciertos puntos de dificultad que para mi son basicos en un enjuiciamiento de rojos mosaicos.

Y en relacion a tus ultimas conclusiones, vuelvo a repetir lo de antes, siempre y cuando se critique por un hecho logico y evidente que caiga por su propio peso, en mi opinion se debe de hacer.

Espero poderte conocer en persona algun dia y poder charlar de todo esto con mas profundidad, un saludo y felices fiestas.

[Sergio Muñoz]

He podido leer en el numero 45 de la revista Ornitologia practica, un articulo de Diego Crovace, juez de color italiano, donde expone unos apuntes sobre el mosaico, en este articulo comienza hablando de sus sensaciones como juez a la hora de enjuiciar, y deja bastante claro como se debe posicionar un juez cuando tiene delante un numero importante de ejemplares rojo mosaico, y dice que solo un profundo conocimiento de los numerosisimos matices que caracterizan a esta categoria, te permiten captar aquellos pequeños detalles que un ojo poco experimentado no consigue percibir. Y continua diciendo que esos pequeños detalles confieren al ejemplar ese quid pluris respecto al resto de ejemplares tambien excelentes.
Para mi es el mejor resumen que se podia hacer sobre todo este tema que tanto se ha hablado sobre nuestro nacional focde, y que tambien responde con total rotundidad y claridad a todos aquellos que critican a lo que nos hemos quejado por el particular enjuiciamiento que hemos sufrido en el ultimo campeonato de España celebrado en Talavera de la Reina, un cordial saludo.

[pep canto color]

no dejo de asombrarme con los pájaros. En la revista pajaros numero 105 de la focde aparece la foto primer premio 93 puntos.
alguien puede decirme si las manchas de la punta de la cola no son de melanico '?¿?¿?¿, . o es que al cabo de los años le han salido ¿?¿?¿
donde juzgaron ese pájaro en melanicos o en lipocromos. un saludos