Propuesta de modificación del estandar del Raza Española.

[kaki]

Hola carrascosa:soi Francisco Hidalgo me gustaria que me contestara a esta pregunta es para disipar dudas ¿donde esta el grupo de los miniaturas, que yo sepa no existe pero si los de formas que es dode esta nuestro Raza Española
espero no molestarte saludos

[francisco casadempnt]

Espero que todo esto resulte para mejor, ya sabemos como criador de raza , que es complicado sacar un raza con cualidades buenas de todo,lo que si me gustaria comentar, que en años que llevo criando esta raza , que son bastente lla, veo en todos los NACIONALES , premios a pajaros con patas demasiado grandes, y es de las cosas que hace mas feo a este ave, y creo que es lo que mas castigado devia de estar.
SALUDOS A TODOS.
C.N.CO-40

[carrascosa]

Amigo y compañero Kaki, así es como te tango catalogao, espero que tú a mi también porque lo cortés no quita lo valiente.
Es evidente que no hay ningún grupo denominado " Miniatura ", y lo único que pretendo es comentar, dialogar, exponer mis ideas aunque para alguno de vosotros sean obsoletas, pero lo más importante ¡ sabes que es Kaki ¡, estar frente al ordenador hablando contigo aunque tengamos puntos de mira diferentes, eso es, democracia, ¿ No te parece bonito ? .
Las comparaciones son odiosas, pero si nos fijamos en los ingleses, solo como referencia ¡ ojo ¡, que son los que más razas tienen reconocidas ( 9 ) y dudo que ningún pais los alcance, tenemos el ejemplo en el Gloster y Fife, que estarás de acuerdo conmigo que esas dos razas, proporcionalmente sí que son " Forma ", y con esto no quiero decir que nuestro Raza no lo sea ¡ ojo ¡, pero como a su vez son Miniaturas, nuestros colegas los G.B. y siempre bajo mi punto de vista con muy buen criterio, ha predominado la TALLA, 20 puntos=Gloster, 25 puntos=Fife, y porqué, porque son Miniatura, exactamente igual que nuestro Raza Española, a lo mejor tenemos que proponer a la COM, poner el concepto de Miniatura ya que los compondrian: Raza Española; Gloster; Fife Fancy, Rheilander, Hosso Japonés,total ( 5 ) o sea que superaria a: Canarios de Posición, ( 3 ) y Canarios Moñudos ( 4 ), e igualaria a: Canarios Rizados de Posición ( 5 ), y ahora de oca a oca, ¿ Que te parecere mi propuesta ?, no creo que sea tan descabellada ¡Verdad ¡. Ahora espero que no me bombardeeis y pluralizo porque y vuelvo a repetir, mi intención no es discutir con nadie, sino exponer mi forma de ver las cosas, pero como para eso están las urnas porque así lo exige la democrácia, pues tendremos que apechugar con la decisión de la mayoria, sea la que sea, siempre y cuando sea por el bien de nuestro RAZA ESPAÑOLA. Un abrazo amigo Kaki. Dénia por la costa.

[miniserinus]

Buenas tardes,

Sabéis que llevo muchos meses sin escribir, parece que todo lo que digo es tendencioso y crea polémica en algunos sectores y prefiero estar desaparecido para no tener líos.
No obstante como uno de los impulsores y participante en la redacción de esta propuesta de modificación del estándar del Raza Española, voy a exponer el fondo y los motivos de la propuesta, para intentar aclarar ideas.

La propuesta nace por una gran percepción entre los criados, del cambio exponencial entre los canarios premiados últimamente y los de un tiempo no muy lejano, coincidiendo con una rotura de federaciones y colegio de jueces, la descomunicación conlleva a una mayor disparidad de criterios y desorden de ideas.

No hace muchos años la familia Brullet con sus racitas amarillos arrasaban por doquier, era muy difícil hacerles sombra. Podrían tener defectos, o no, pero era evidente que eran animales extraordinariamente finos. Actualmente, y en algunos casos, los animales más valorados no son tan finos, pero si que aparentemente más cortos, y digo aparentemente porque la finura da sensación de largo y la anchura de corto, es importante tener esta idea presente.

La propuesta se presenta porque J.R.Menéndez criador de Raza, veterinario y nuestro especialista en Etnología, nos hace ver la contradicción que hay en algunas partes del estándar, la propuesta, solo pretende reconducir el Raza a su pureza. Todos tenemos claro que el raza debe de ser pequeño y fino.

No tenemos tan claro como debe de ser la cabeza avellanada. La avellana tiene varias formas depende de por donde se mire y no todas las avellanas son iguales, puede ser de Reus, Turquía, o de California por citar algunas. De hecho yo estuve hablando con 2 miembros del club de Raza que estuvieron en la reunión de unificación de las 2 cabezas en una sola, y no me la definían exactamente de igual forma, por lo tanto, lo que se ha pretendido, ha sido definir la forma de la cabeza, de la manera menos confusa posible, siguiendo la guía de otras razas.

Con respecto a la forma y la talla, los dos conceptos más importantes, hay que tener presente que si solo nos fijamos en la talla, podemos tener una misma raza con distintas formas y una talla pequeña, Gloster, Fife, Raza,eso no puede ser la misma raza por tener la misma talla.
Era un momento de desorden de criterios, y de gran aumento de aficionados al Raza, y en ese preciso momento, aparece la Ciencia, la Etnología y sobre todo J.R. para echarnos una mano y nos explica las distintas formas de los cuerpos y nos aclara que un animal longilíneo, es longilíneo en todas sus partes del cuerpo, en cuello, cabeza, patas ,cola, etc... y que el Aloidismo es Genética , y la Genética es Ciencia. Por lo que tenemos el problema del estándar, un estándar no real con la Naturaleza, el animal que proponen no es una forma de cuerpo natural, la única raza de postura que no se puede clasificar totalmente es nuestro Raza, no entra en ninguna forma corporal, pues es imposible que un animal de formas alargadas tenga las patas muy y muy cortas, o la cabeza redonda, como algunos interpretan la forma avellanada. Así que hay que tomar una decisión, para clarificar el tema, y todos los participantes optamos por dar más valor a la forma, poniéndola en primer lugar, incluso hay quién quiere sacar puntos a la talla y darlos a cabeza y cuello, cosa que no se acaba de materializar para obtener el máximo de consenso entre todos los participantes en la propuesta de modificación.

Decidimos poner la forma por delante de la talla, para darle un mayor valor a la forma longilínea tradicional en contra de la medilínea que va apareciendo con fuerza.

Por otro lado todos tenemos muy claro que la talla es primordial y que nuestro Raza debe de ser el canario miniatura por excelencia, por eso decidimos rebajarla en medio cm., como antes de la última modificación del estándar. Modificación que en aquellos años, el Club de Raza intento frenar mandando cartas a todas las federaciones pero no obtuvo soporte alguno.

Resumiendo la propuesta pretende clarificar los siguientes conceptos:

• El Raza es un canario longilíneo y como tal todas las partes de su cuerpo son largas.
• La talla debe de ser, máximo 11cm., que lo convierte en el canario miniatura.
• La definición de la cabeza, debe de ser menos confusa que la avellanada.

Conclusión:

• Esas patas, que tanto nos preocupan nunca podrán ser cortas,como las de un canario medilíneo. Hay que buscarlas el máximo de cortas pero, sin perder la extrema finura del cuerpo.
• La cabeza debe de ser fina y ovalada, pero no totalmente, sino cabeza y cuerpo no estarían en sintonía.
• Si el cuerpo es alargado, el cuello también lo será y marcará la separación entre cabeza y cuerpo.

Pienso que es muy importante entender estos términos de la propuesta:

1. Tipos Corporales. Cada uno de los tres grupos de animales que se definen en base a la Proporciones Corporales y la Configuración General.
2. Brevilíneos o Braquimorfos. Primer grupo de los Tipos Corporales, se caracteriza porque los diámetros dorso-ventrales dominan sobre los cráneo-caudales. Ejemplos: Gloster, Norwich, etc.
3. Mediolíneos o Mesomorfos. Segundo grupo de los Tipos Corporales, se caracteriza porque entre los diámetros dorso-ventrales y cráneo-caudales hay cierta similitud. Ejemplos: Canario Silvestre, Lancashire, Yorkshire.
4. Longilíneos o Dolicomorfos. Tercer grupo de los Tipos Corporales, se caracteriza porque los diámetros cráneo-caudales dominan sobre los dorso-ventrales. Ejemplos: Hosso, Gibber.

5. Caracteres Raciales o Étnicos. Aquellos caracteres que presentan los individuos, tienen origen genético y facilitan o indican que un individuo esta o no dentro de una raza determinada.

• Aloidismo. Teoría según la cual debido al hecho de que la mayoría de los genes influyen sobre la configuración de un animal, siendo de acción general y no local, la conformación de una región anatómica en parte se muestra estrechamente correlacionada con la conformación de otra. Los individuos de una raza serán más puros (homocigosis) cuanto mayor sea su pureza armónica de perfiles.

Referente a las fotos de la propuestas hay tres animales, bajo mi punto de vista , el último es claramente un medilíneo, por lo que para mi no es un raza. El penúltimo es claramente un longilíneo, con patas excesivamente altas, pero es un raza, y es evidente que el mejor es el verde del estándar que muchos colegios están adoptando.

Canario ese, alemán si señores de Alemania, tenemos que poner de ejemplo de Raza Española un animal de Alemania, vale la pena que reflexionemos sobre este pequeño detalle, pienso que andamos en reyertas que no son de pájaros y las anteponemos a nuetra afición, los pájaros.

Señores, esta propuesta ha salido de donde ha salido, pero no es ni de uno ni de otro, ni de una federación ni de otra, es de todos, de los criadores de Raza Española, de los jueces de los distintos colegios y de todas las federaciones de COM, pero para mejorar la más antigua de las razas españolas, el Raza Española “Canario Miniatura de Color”, nos debemos de poner todos de acuerdo.
Cosa que un gran número de criadores de distintas federaciones ya hemos hecho, elaborando y presentando la propuesta a los distintos colegios de jueces españoles.

Saludos a todos y vuelvo a mi letargo.

[susoso]

Se agradece esta excepción, pero la ocasión lo merecía. Su exposición ha sido clara y espero que ayude a despejar algunas dudas. En espera del desarrolo de los acontecimientos mantendremos una espectativa de moderado optimismo.

[francisco casadempnt]

CREO, que lo mas inportante de todo esto, esten de acurdo un gran numero de criadores de RAZA ESPAÑOLA, que se cuente con todos ellos,SALUDOS

[Botias]

No se puede decir más y decirlo con tanta propiedad como lo ha expresado Ferrán.

Saludos
Juan

[lizardplata]

Se agradece esta excepción, pero la ocasión lo merecía. Su exposición ha sido clara y espero que ayude a despejar algunas dudas. En espera del desarrolo de los acontecimientos mantendremos una espectativa de moderado optimismo.

Segun creo yo esto no tendria de ser una excepcion sino que deberia ser una asiduidad .-

Hay que hablar hay que comentar hay que dialogar y llegar hasta el final

un criador como el deberia de aportar muchas cosas ya que su experiencia en mas de veinte años debe servir de algo ya que supongo que muchas pruebas habra echo y mucahs conclusiones habra sacado .

Bueno espero verte mas por el foro .-


Ummmmmm, parece que se anima la cosilla -

[carrascosa]

Compañeros Rejas y Barrenas, creo que estamos todos o casi todos de acuerdo, lo único que pretendemos es enriquecer a nuestro Raza, con la salvedad que cada uno tenemos puntos diferentes, pero con un buen fin, es verdad. Sabemos que nuestro Raza está encuadrado en FORMA, también es verdad, pero estaremos todos de acuerdo que no deja de ser un MINIATURA, sabemos que también es verdad y precisamente por eso y siempre bajo mi humilde opinión, creo que debe prevalecer la Talla y evidentemente con la forma que muy claramente dice nuestro amigo Rejas, espigado y fino como un lápiz. Por todo lo expuesto tanto por vosotros como por mí, os pregunto ¿ Porqué no se estudia el que entren todos los MINIATURAS juntos en un solo apartado ?, hay 5 razas, si agregamos al Irish Fancy con 12, serian 6 razas, superarian al resto. Un saludo. Dénia por la costa.

[barrenas]

Buenas noches.
¿Qué lio lleva, Carrascosa, con las miniaturas?.
No creo que sea cuestión nuestra, de los criadores, el proponer ese tema. Eso es para los Colegios de Jueces, Com España, OMJ, etc., el debatir eso, si procede o no. Pero a fín de cuentas nosotros sólo tenemos uno, los ingleses tienen más, y con lo suyos que son ...... vaya a preguntarles a ellos.
Bueno el tema de éste post es otro. La propuesta de modificación del estandar y planilla.
Como bien dice, cada uno tiene su opinión. En cuanto a priorizar la talla, según Ud., yo no lo comparto. Y en ésto el Club de Raza algo debería decir. Voy a explicarme con razonamientos.
Según reza en la historia del Raza, unos señores estando reunidos y a la vista de una lámina decidieron crear una raza igual pero en pequeño. Eso lo sabe todo el mundo. Si el prototipo era aquel pájaro con esa FORMA y el empeño era reducirlo, como objetivo secundario, y así quedó de manifiesto en el estandar que confeccionaron sus creadores, yo me pregunto:
¿Quienes somos nosotros para cambiar eso?
¿Por qué nos empeñamos en inventar otra cosa?
Ya hemos inventado otra raza distinta al RAZA ESPAÑOL. Los pájaros que se están premiando ahora, son de poca talla. ¿Dónde está la forma de aquella lámina?. Son pájaros enanos, MINIATURAS como dice Ud., pero eso no son Razas Españoles, no tienen la forma identificativa de un Raza. Son sólamente eso, ENANOS, otra raza diferente.
El objeto de la propuesta es volver al Raza original, fino, estrecho, con su forma característica de lápiz que identifica todo el mundo. Y poniendo la talla en 11 cm. nos obligamos los criadores a intentar conseguirlo dentro de esa forma, pero sin perderla.
Pregunte por qué muchos extranjeros han dejado de comprar razitas en España. La respuesta que dan es bien sencilla, los razas españoles, visto desde arriba, tienen forma de triángulo no de lápiz.
A lo mejor, siendo creación nuestra, dentro de unos años tengamos que salir fuera para recuperar lo perdido. Sería inadmisible.
Aún estamos a tiempo de enmendarnos.
Un saludo.